哪一種的「法治」,才是人類未來幸福的最大保障?

香港 二手書店 Sparktake 一手書店 訂閱

權力既不可以由一個人又或者一堆人全部掌握,亦不能永久掌握

法治社會的過去與未來

這不是一本學術著作,不會有一大堆法規案例,也不會動不動就旁徵博引拋經據典,這本書的目的很簡單,就是跟大家聊聊天說說故事。

畢竟,「法治」這兩個字,一不是什麼法律條文,二不是什麼科學定律,沒有一個絕對的定義,就好像「公平」「正義」這些概念一樣,你有你心目中的「公平」,我有我心目中的「正義」,沒有什麼一定是「對」或一定是「錯」的。

究竟怎樣的「法治」,曾經在過去的幾百年帶來了近代的文明,那一種的「法治」,才是人類未來幸福的最大保障?

法律本身訂得十全十美了,但當權的,只要是自己人,就算在鏡頭前見人就打人也好,通通裝作看不見,相反,反對派犯下芝麻綠豆的小錯了,當權的卻出動大批警力「嚴正執法」,那又算不算「法治」?

我會跟你說,「守法」跟「依法」,頂多不過是法治社會其中的一個半個元素而己,只有這些而沒有別的,那就等如一碗所謂的魚蛋粉,只有粉卻沒有魚蛋一樣,那根本是騙你錢的。真正的法治社會,法律由大眾以少數服從多數的原則下製訂,而不是由當權的就著自己的利益而度身訂造;政府執法,對著皇親國戚是這樣的執,對著眼中釘也要這樣的執。沒有這兩點的話,都是山寨版法治,只好可以用來哄騙你一時,不可以哄騙一世。

近幾百年來的歷史告訴我們,最能夠約束權力的,沒有別了,就只有權力分立跟公平選舉,權力既不可以由一個人又或者一堆人全部掌握,亦不能永久掌握,但說到底,制度以外,最重要的還是大眾有足夠教育水平,時刻警惕權力的威脅,不要為了一時半刻的便利而犧牲法治,畢竟,有怎樣的大眾,就有怎樣的政府,千百年來都是這樣,錯不了。

法治的精髓

法治就是人治的相對,法治的意思就是説,一個人大權在握也好,英明神武也罷,不能夠喜歡怎樣耍權就怎樣耍,要有規有矩有根有據的用,在「法」律底下管「治」,此為「法治」也,套用大陸近年的術語的話,就是「把權力關在籠子裏」了,權力是囚徒,法律是看守。

在法治社會裡,皇帝不是老大、總統不是老大、主席不是老大、連大法官也不是老大,法律才是。

2000年底戈爾(Al Gore)代表民主黨參選總統,對手是後來勝出的共和黨參選人小布殊(George W Bush),那次大選可謂一團糟了,佛羅里達州出了一堆問題票,而那些票剛好左右了整個大選結果,兩邊於是爭持不下,一個說那些問題票無效,所以我當選了!叧一個説,不、不、不,那些票有效,我是下任總統了!

爭議很快就一打上美國聯邦最高法院,時任總統的克林頓(Bill Clinton),貴為全球最有權力的人,卻沒有為了幫同黨的戈爾一把而打電話給最高法院法官來個「溫馨提示」,亦沒有而派FBI潛入佛州票站搶走問題選票,克林頓跟全國甚至全球一樣,只得靜靜等候最高法院九個大法官的判決,結果,小布殊勝訴了 。

戈爾雖然不服氣,但卻沒有輸打贏要,他說,「不聽命於人,只聽命於上帝跟法律」(Not under man but under God and law),這個不但是美國立國原則,也是他的做人原則,最高法院既然決定了,他就算不同意,也甘心接受這個最終判決 (“Now the US Supreme Court has spoken. Let there be no doubt, while I strongly disagree with the court's decision, I accept it.”)。

這句「不聽命於人,只聽命於上帝跟法律」,正正是法治的精髓,在一個法治社會,法律跟上帝一樣,是老大,什麼總統、主席、將軍、法官、議長也好,都是在法律之下。

美國總統雖然是全地球最有權力的人,也沒有什麼「超然」不「超然」了,都是聽命於法律,這是法治的精髓。

※ 本文摘自書本《真假法治》

46 %
OFF

政治

真假法治

$128.00 $69.00

 

訂閱Sparktake文章

 

 

 

 

給我們一個留言

0

Your Cart

Bitnami